|
|
В этой статье я попытаюсь изложить процесс и результаты проведенного тестирования грунтовки, выпущеной фирмой Vallejo, номер каталожный сего изделия №100. Поскольку процесс (химически) довольно-таки длительный, буду излагать материал поэтапно и напротяжении нескольких дней.
В тестировании предполагается участие грунтовки, изопропилового спирта, этилового спирта, фирменного разбавителя для акриловых красок фирмы Vallejo , водки, образцов травленых деталей компаний ИнтерАвия, Эдуард, пластика "Звезда", полистирольного пластика (Доширак), и куска ножовочного полотна от ножовки по металлу.
Далее приведены фото тестировочных поверхностей в различном освещении и под различными углами, для лучшего представления поверхностей.
|
|
|
|
|
|
|
День первый. Подготовка материала. Выкраска первого образца. Материалы:
Ход ведения эксперимента:
|
||
|
Наблюдения:
Ну что тут можно сказать? Консинстенция раствора видна на фото (пузырек пиницилиновый слева, на заднем плане). Бутылочка разбавителя справа. Аэрограф не забивается, грунт ложиться ровно и тонко. Толщину слоя можно регулировать колличеством слоев. ИМХО - 2 слоев должно хватить. Результат выкраски посмотрим завтра. Сохнуть должно минимум сутки.
P.S. ... а вот что получилось после того как я попытался пузырек с разбавленной грунтовкой промыть этиловым спиртом.
P.P.S. попытка вымыть пузырек водкой привела к отличным(хорошим) результатам.
|
|
|
|
День второй.
Результаты первого эксперимента. Личные наблюдения.
|
||
|
Результаты:
|
 |
|
Личные наблюдения: Исходя из проделанных манипуляций могу заметить следующее:
День третий Подготовка материала. Выкраска второго образца. Материалы:
Ход ведения эксперимента:
|
||
|
Наблюдения:
Как видно из рис.№5, составчик получился довольно жиденький, соответственно слои получались намного тоньше и выкрашивать можно было под меньшим далением. По субъективному моему наблюдению, слои высыхали гораздо быстрее, чем в первом эксперименте, скажем, раза в 2-3. Если присмотреться, то А5-же увидим, что на ножовочном полотне проступили следы ржавчины.
|
 |
|
День четвертый Подготовка материала. Выкраска третьего образца. Результаты сколов второго образца. Материалы:
Ход ведения эксперимента:
Наблюдения: Результат меня немного удивил - раствор "выпал в осадок" (свернулся) Дальнейшую выкраску проводить нет смысла. Есть смысл испробовать новый состав, вместо простой водки... например дистиллированная вода и изопропиловый спирт в компании с фирменным разбавителем... (все ж немного дешевле), или же водка вместе с фирменным разбавителем. Результаты: |
||
|
|
Наблюдения:
Как видно из рисунка 7 сколы, на втором образце, весьма сильные, грунт держится очень хило и стирается легким движением зубочистки, про скальпель я вообше молчу. Допускаю, что неоходимо более длительное время просушки, потому как в составе присутствовало большое колличество воды.
Что касается первого образца, поверхность еще больше укрепилась и зубочистка практически не осталяет следов, скальпель с БОЛЬШИМ усилием, но все же царапает.
|
|
День пятый Подготовка материала. Выкраска третьего образца новым составом, выбранным путем многих экспериментов. Материалы:
Ход ведения эксперимента:
Наблюдения: Ну что Вам сказать, любезные друзья мои, красить одно удовольствие, ложиться тоненько, сохнет быстренько, до момента когда не остаются пальцы, буквально когда глянец сошел после выкраски, через минут 15-20 уже можно трогать. Конечно, для полного высыхания потребуются сутки, а могет и больше. Аэрограф не забивается, можно дуть и на полной дырке и ложить тонкие линии. Вот что еще меня удивило, если раньше ржавчина на ножовочном полотне проступала практически сразу, на снимках, сразу после выкраски, мы ее не видим... подождем.... |
||
 |
 |
|
|
ПРОШЛО 2 ДНЯ.. Результаты: |
||
 |
 |
|
|
Как обычно, на верхних образцах проводились сколы зубочисткой, на нижних скальпелем. Скажу сразу, зубочистка по металу практически не царапала, ну а скальпелем приходилось прикладывать небольшое усилие. Если сравнивать по прочности покрытия это нечто среднее между первым и вторым образцом, но ИМХО толщина слоя заметно меньше чем в первом случае. ИТАК, глобальные выводы по эксперименту вцелом: Тестировалось 3 состава разбавителя грунтовки: 1. Фирменный разбавитель Vallejo для аэрографических акриловых красок №061. Если вам не жалко денег и есть возможность приобретать фирменный разбавитель - вам повезло, результаты будут отличные. Если у вас нет абсолютно никакой возможности достать фирменный разбавитель, вы любитель поэкспериментировать с подручными средствами или давит жаба - применяйте состав №2. Если у Вас есть фирменный разбавитель, вы хотите немного сэкономить его, но не сильно потерять в качестве покрытия - состав №3. Лично Я сторонник состава №3. Вот такое мое ИМХО. З.Ы. Если вам хочеться добиться лучшего результата - у вас должна быть возможность и желание эксперементировать. :) Материал готовился не на правах рекламы или антирекламы, а сугубо в познавательных Целях. Цитирование статьи и перепечатка материала разрешается со ссылкой на первоисточник, разрешения можно у меня не спрашивать... :)
С уважением ваш DarkDiver... Скопировано с http://www.darkdiver.com.ua/model/tools/vallejo/BaseCoatTest/VABaseTest.htm |
||
